Esta es una idea mía, y creo probable que se le haya ocurrido a alguien más; si fuera así háganme el favor de pasarme le link y lo agregaré con gusto al cuerpo de la publicación.

¡Acotaciones bienvenidas!

En mi opinión, es bastante sano tratar al Sr. Google y a sus esbirros-robots con algún respeto; es decir, siempre tipear cosas como para que sean leídas por humanos; no por robots. El buen material de lectura para seres humanos ya es excelente y rica comida para los bots googleros.

Un buen sitio es el sitio que tiene buen contenido, es decir, que sirve, que aporta utilidad. El sitio-que-copia-de-sitios (agregadores / agrupadores / ladris) es decir, que no aportan contenido original no aportan nada.

Voy a dar un ejemplo de un Cliente mío, es decir, un sitio comercial. El hombre se dedica a la venta de miel. Su objetivo es ese: vender miel, no ser simpático ni salvar a la humanidad. Pero no se limitó a tirar dos páginas exponiendo sus envases; no, la cargó con toneladas de excelente información útil para cualquiera que esté interesado en cualquier aspecto relativo a la miel; incluyendo temas técnicos, relacionados con la salud y muchísimas recetas.
Hizo un sitio útil, que le sirve (sobradamente) a sus fines comerciales.
Creo que Google lo va a amar. Y los internautas que busquen todo tipo de información relativa a la miel también. Eso: es muy bueno.

¿Se ha hecho Google demasiado poderosa? ¿Nos siguen funcionando sus criterios, o se nos han estropeado? ¿Debe Google erigirse en juez de lo que es legítimamente relevante y lo que no lo es? ¿Qué va a hacer para recuperar la fiabilidad de su índice?

En dicha nota el profesor español habla de la validez de la posición que ocupa una ocurrencia en una búsqueda dada, considerando la cantidad de profesionales de SEO que se esfuerzan -como lo hago yo mismo- por lograr que sus clientes queden ubicados lo más arriba de la lista posible.

Continúa Dans en otro párrafo de la misma nota recordando

[...]
Antes de Larry y Sergey, las cosas eran claras: tanto pagas, tan arriba apareces. La relevancia era algo que se podía comprar y vender. Si querías ser relevante, pagabas más, y aparecías más arriba, más a la vista. Pero llegó Google, con sus inteligentes algoritmos y su interpretación de “algo es más relevante cuando más gente dice que lo es”, y todo aquello se acabó.
[...]

Y entonces aparecimos los tipos que decimos dedicarnos a hacerte aparecer más arriba en los resultados de Google, y la sopa se volvió a revolver.
¿Cómo seguirá ésta historia?